## page was renamed from DNS/1/TCP/UDP
<<Navigation(children)>>
----
<<TableOfContents()>>

= DNS/1/UDP =

https://www.ietf.org/rfc/rfc768.txt  User Datagram Protocol

（発信元IPアドレスなどを）騙り易いUDPを使えるので、信用するとまずいことが起きる。

http://www.masterraghu.com/subjects/np/introduction/unix_network_programming_v1.3/ch29lev1sec7.html
Examining the UDP Checksum Field

そして、[[/fragmentation]]が起こせると、... (IP-IDが予測可能だと最悪）

{{attachment:Screenshot from 2016-01-31 15_51_48.png}}

== FreeBSD man ==
[[/man]]

udp_var.h http://www.leidinger.net/FreeBSD/dox/netinet/html/d0/d4f/udp__var_8h_source.html
  udps_nosum にカウントされているようだが、見るにはどうするのか。
== tcpdump ==
http://www.markhneedham.com/blog/2012/07/15/tcpdump-learning-how-to-read-udp-packets/
{{{
tcpdump -nvv -i eth0 port 53 
}}}
 ubuntu : eth0;  freebsd : em0
== checksum ==
RFC 768: User Datagram Protocol (UDP checksumの説明）
 Checksum is the 16-bit one's complement of the one's complement sum of 
  a pseudo header of information from the IP header, the UDP header, and the data, 
padded with zero octets at the end (if necessary) to make a multiple of two octets. 

　Source Port(16bits)が含まれているので、random化されていれば、複雑化は増す。

checksumをしないと、危険です。

https://www.dns-oarc.net/files/workshop-201110/observations-on-checksum-errors.pdf

https://www.ietf.org/proceedings/94/slides/slides-94-dnsop-5.pdf

http://www.scs.stanford.edu/10au-cs144/notes/l3-print.pdf

http://www.freesoft.org/CIE/RFC/1122/79.htm  (RFC 1122)

4.1.3.4 UDP Checksums

A host MUST implement the facility to generate and validate UDP checksums.
An application MAY optionally be able to control whether a UDP checksum will be generated,
but it MUST default to checksumming on.

If a UDP datagram is received with a checksum that is non- zero and invalid,
UDP MUST silently discard the datagram.

An application MAY optionally be able to control whether UDP datagrams
without checksums should be discarded or passed to the application. 

checksumの対象がなにかが問題になる。-- ToshinoriMaeno <<DateTime(2016-01-29T14:47:49+0900)>>
　IPアドレスは分かっているから、port, txid が含まれているかどうかが鍵だ。
　
　https://www.iajapan.org/ipv6/summit/SAPPORO2014/pdf/JPRS_SAPPORO2014.pdf

no cksum query host
{{{
185.35.62.207.60041
185.35.62.231.60123
}}}


http://www.masterraghu.com/subjects/np/introduction/unix_network_programming_v1.3/ch29lev1sec7.html

https://tools.ietf.org/html/draft-muks-dnsop-dns-message-checksums-01
== fragmentation ==
[[DNS/毒盛/2012]]

Fragmentation Considered Poisonous
　　http://arxiv.org/pdf/1205.4011.pdf

https://ja.wikipedia.org/wiki/IPv4
  IPパケットの識別子(16ビット）のランダム性も問題に。

https://www.iajapan.org/ipv6/summit/SAPPORO2014/pdf/JPRS_SAPPORO2014.pdf
　この時点ではchecksumについての考察は見当たらない。

{{{
DNS応答の同定に使える要素が、最初のフラグメントにしか存在しない

リアセンブリーにおいて使用されるIdentificationフィールド
　IPv4では16ビットしかない　(RFC 791)

Identificationを予測可能な実装もある
}}}

{{{
偽フラグメントを一つ目のフラグメントよりも先に送り込む「先回り」攻撃が可能

キャッシュDNSサーバーの応答ログには、攻撃の痕跡が残らない
}}}
参考：
　　http://senz.hatenablog.com/entry/2014/03/24/000442

https://lists.dns-oarc.net/pipermail/dns-operations/2014-January/011249.html