DNS/課題/qname-minimizationについて、ここに記述してください。

== qname-minimization ==
{{{
   QNAME minimisation is legal, since the original DNS RFC do not
   mandate sending the full QNAME. 
}}}

== NS query ==
broken middleboxes

{{{
Some broken name servers do not react properly to qtype=NS requests.
   For instance, some authoritative name servers embedded in load
   balancers reply properly to A queries but send REFUSED to NS queries.
   This behaviour is a protocol violation, and there is no need to stop
   improving the DNS because of such behaviour.
}}}

Knot resolverがおもしろい。（実装、試行中のようだ。）

{{{
•  Will this algorithm will be harder to deploy 
because of middleboxes that might trap NS queries as unexpected, or broken authority
servers that don’t respond correctly to explicit NS queries?
}}}
 

NSを持たない中間ノード(emptyではないものもある）をどうキャッシュして、利用するか。
　co.jpなど、JP ccTLDによく見られる。
co.jpゾーンが存在しないことは下位のランダムドメインqueryに対するNXDOMAIN返答から分かるはずなので、
  co.jp NS が返ってきたら、まず疑ってかかるのがよい。-- ToshinoriMaeno <<DateTime(2016-03-22T00:18:57+0900)>>
この動作はqname minimisationでなくとも使える。

cname, 親子同居などがからむと問題が発生しそう。
　もともとのゾーンサーバがどういう返事をすべきなのかも、規定されているとは限らない。

-- ToshinoriMaeno <<DateTime(2015-11-29T10:33:04+0900)>>

http://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-dnsop-qname-minimisation/
  draft-ietf-dnsop-qname-minimisation-09

== negative cachingとの関係 ==

== Knot DNS ==
https://lists.nic.cz/pipermail/knot-dns-users/2015-September/000701.html

https://lists.nic.cz/pipermail/knot-dns-users/2015-September/000702.html

https://twitter.com/oerdnj/status/720556845493002240?lang=ja
 *.ns.nic.cz is anycasted and runs different software at each node.
 Try master.dns.rocks  for latest @KnotDNS
   master.dns.rocks